国内老讲法律职业共同体。我讲一个稍微扎心一点的观点，我觉得国内没有法律职业共同体。所谓法官和律师的职业共同体，几乎可以说不存在。这两个职业群体，充其量只是都懂法律的两个不同群体而已。

【资料图】

除了都懂法律之外，这两个群体基本没有任何其他共同体。

律师是市场经济主体，天然希望业务多，不然会饿肚子。法官是体制内人员，旱涝保收，天然希望案件少。律师业务多了之后，忙并快乐着。法官案子多了之后，基本只剩苦恼和无奈。这种天然的利益冲突，很难解决。

律师群体的构成，比较复杂。有的是大学毕业后去当的律师，有些是工作几年后去当的律师，有些是半道出家学的法律，然后当的律师，有些是法官辞职后当的律师。而法官群体的构成，比较单一，基本都是从学校到法院，即大学毕业后进入法院。

由于群体构成非常不一样，且中国的律师基本做不了法官，两个群体间对彼此生存状态的了解，非常有限。知己知彼是形成共同体的一个前提条件，如果某两个群体对彼此的情况不太了解，谈不上形成共同体。

同时，律师是自由职业者，没有统一的纪律约束，群体内成员性格迥异。有些外向，有些内向，有些沉稳，有些张扬，有些谨慎，有些马虎。但法官是体制内人员，受到体制内纪律约束，内在性格受到很多约束。这种互相不一样的外在表现，让两个群体时常出现一些彼此看不顺眼的情况。

而且，律师和法官时常可能出现直接利益冲突的情况。因为对于一个案件来讲，有人赢便有人输。赢官司的一方，自然很开心，但是输掉案件的一方，可能也会很不开心。输案件的一方，为了给自己翻盘，可能会上诉，会攻击原审法官判案不正确等。在这种情况下，其中一方的律师，可能会跟法官产生直接的利益冲突。

另外，所谓职业共同体这个话题，基本都是律师或者某些大学教授讲的。法官几乎从来不讲职业共同体。在现实中，只有弱者才会讲职业共同体，强者不需要。

在整个司法生态链条中，律师处于法官的下游。虽然法官在整个体制内的地位不算太高，但是在律师面前，法官处于强势地位。在这种情况下，从逻辑上来讲，法官也没有动力跟律师搞什么职业共同体。

有些法官对某些律师的收入，也可能产生不平衡心态。因为法官的薪水相对较少，但工作量非常大，而有些律师可能在某个案件中，挣到很多律师费，抵得上法官几个月甚至几年的薪水。这种表面呈现出来的收入不平衡状态，也可能加剧彼此之间的对立。

从另外一个层面来讲，律师内部也很难形成共同体。为了案件的输赢，原告律师经常和被告律师，打得不可开交。要不是因为大家都是体面人，有职业纪律约束，有些时候可能恨不得互相在法庭上掐起来。

彼此对立的两方当事人，他们的律师之间，往往是对立的。一个尽责的律师，经常会对对方律师，恨得咬牙切齿。

法律职业共同体，是一个美好的愿望，但想要实现的话，难度相当大。